Счас, наверно, будет много буков ))) Если мне будет не лень.
На работе сегодня было тихо, спокойно, так что я нашла время найти и почитать повесть, по которой будет снят фильм с Томой. Осаму Дадзай "Исповедь неполноценного человека" (дурацкий перевод названия, имхо). Честно говоря, когда я читала слова "классик японской литературы", "одно из лучших его произведений", у меня были вполне определенные ожидания, но в итоге они оказались далеки от действительности. И мое мнение о книге не самое положительное. Но тут надо отметить, что я сужу с позиций мировой литературы, а это довольно высокая планка. Какое место эта повесть занимает в литературе японской, я понятия не имею. Ну и плюс это все общее первое впечатление, специального анализа я не делала).
Так вот, если смотреть в контексте мировой литературы, то я не увидела в этой книге ничего нового. Так или иначе, но все затронутые темы уже рассматривались разными писателями, начиная еще с романтизма в 19 веке. И книга Дадзая вполне заметно следует в русле общей литературной традиции (взять хотя бы ту же самую тему "потерянного поколения"). Еще в попавшейся мне статье повесть сравнивали с произведениями Достоевского. Согласна, что-то общее в персонажах есть. А вот параллелей с Чеховым, которым, вроде как, Дадзай был очень увлечен, я в упор не увидела. Хотя, на мой взгляд, вот как раз у Чехова ему и не помешало бы поучиться тонкой психологичности, лаконичности и мастерству детали.
Вообще, книга очень близка европейской литературной традиции. У меня совершенно не было ощущения, что я читаю японского автора. Мне самой повесть очень сильно напомнила два произведения - "Тропик рака" Генри Миллера (написанный немногим ранее "Исповеди") и "Портрет Дориана Грея" Оскара Уальда (конец 19 века). Первая похожа по мироощущению, по "декорациям", в которых разворачивается действие: закоулки и трущобы Парижа, богема, собутыльники, проститутки, разочарованность в жизни и невозможность найти себя в мире. Вторая сразу всплывает в памяти, потому что Оба Едзо очень сильно напоминает мне Дориана Грея своим несоответствием внешнего и внутреннего.

И теперь еще будет многа буков про главгероя, потому что на него я обращала особое внимание - Томе это играть, как-никак )))
Честно говоря, я в недоумении. Там такое дикое несоответствие того, как герой себя ведет на людях, и того, как он сам себя описывает, что мне уже трудно поверить в авторский замысел.
С одной стороны, шутовство, паясничанье, постоянные кривляния, дурачества, экстраверность, вызывавшие снисходительность и любовь окружающих. С другой стороны, боязнь и непонимание жизни и людей, стеснительность, замкнутость, интраверность. Как это все может так спокойно сочетаться? Либо одно, либо другое должно доминировать. И если главное в нем то, что он сам о себе говорит, то вряд ли бы ему удалось так легко стать "любимцем публики". А если же ему и правда вполне успешно удавалось быть шутом так, что окружающие верили, то скорее всего его "отсутствие жизни" - просто придуманное позерство.
Он, конечно, говорит: "надо стать паяцем. Это будет последней попыткой перекинуть мост между собою и людьми. Испытывая перед ними чрезвычайный страх, я все же на окончательный разрыв пойти не мог. Вот так и получилось,
что шутовское кривлянье стало единственной связующей ниточкой между мною и всеми другими людьми". Но мне это кажется за уши притянутым. Еще непонятки у меня возникли, когда он с легкостью влился в общину социалистов и даже стал там каким-то начальником отряда. Как это, интересно? Он же шут, паяц, его же не воспринимают всерьез. И все эти перестраховщики, которые сами преувеличивают важность и опасность своего дела, вот так легко доверили жизни целого отряда людей такому легкомысленному человеку, каким он кажется со стороны?
И вообще, психологичности характеру явно не хватает. Он вот как-то сразу такой, просто так, безо всяких причин. Он таким родился и умер таким же точно (тут не уверена, не дочитала, но судя по всему, ничего не изменится =) ). Но я читатель избалованный, и мне хочется знать, почему все вот так, а не иначе. А автор отвечаем мне "а вот потому что потому". Не хватает конкретики, эпизодов, по которым можно было бы судить о герое со стороны, а не только с его слов.

Тому в этой роли мне достаточно легко представить - молодой человек аристократического вида, любимец женщин, которые к нему тянутся как-то безотчетно. Я думаю, он вполне справится с шутовской частью характера: почти во всех его персонажах была какая-то доля паясничанья, легкомысленности, игры на публику. Тут главное, чтобы он не увлекся сильно этой стороной персонажа, не начал переигрывать и не довел дело до гротеска, как в Ханакими. Гораздо больше меня беспокоит, как Тома сможет передать вторую сторону персонажа: страх перед людьми, беспомощность в жизни, потерянность, безвольность и все его декаденско-романтические взгляды. Для меня вот вообще эти две стороны распадаются на две независимые половинки. Первая проявляет себя во внешнем мире, в поступках, поведении, в отношении окружающих. Вторая - в том, что думает сам герой. Но она ведь остается совершенной невыраженной вовне. Как, интересно, режиссер собирается решать эту проблему? Голос за кадром, исповедь героя, объясняющего происходящее со своей точки зрения? И если Тома сумеет через первое выразить еще и второе, причем без слов, то честь ему и хвала. Меня вот пока это ставит в тупик ))
В общем, я очень сильно надеюсь, что во время съемок они гораздо больше внимания уделят все же не внешнему в характере героя, а его внутренней опустошенности, и сделают повествование достаточно депрессивным. В таком случае, на мой взгляд, фильм может получиться достаточно интересным. Короче, я жду психологизма, причем поболее, чем у автора

Кстати, кто там интересовался, кто еще из джоннисов снимался в полнометражках? Кимуру и Нино вспомнили, а вот еще недавно же Яттаман был с Сакураем. И еще Араши в полном составе играли в Кирой Намида, фильм тоже был с претензией на серьезность. Плюс Такизава в современной "Ромео и Джульете". И вот еще Door to door с Нино все-таки был спешалом или мувиком? Больше не помню.